Holaaaa... tu vas nous faire un infarctus là :o))
Je suis un peu embêté parce que là ça m'oblige à répondre, et franchement, à relecture, ce texte mal documenté et pas super bien écrit n'en vaut pas la peine.
Je voudrais juste modérer ton propos. Tu dis :
"- "les libertés ardemment conquises par les féministes des années 70 se réduisent insidieusement." : Ah bon ? On a besoin de l'autorisation de son mari ou de son père pour ouvrir un compte en banque ? On est obligées de porter des robes ou des jupes ? On n'a pas le droit de devenir pompier ? On n'a plus le droit d'avorter ? De voter ? De conduire ?Soyons sérieuses et sérieux 2 minutes : non, les libertés ardemment conquises par les féministes ne se réduisent pas."
Il n'est pas écrit "sont anéanties", il est écrit "se réduisent insidieusement". Et oui tu es obligée de porter une robe ou une jupe ; légalement le port du pantalon est toujours interdit. Mais ce n'est pas un régression, tu n'as jamais eu le droit de porter un pantalon.
Le droit de vote des femmes est un acquis de la libération, pas des luttes de 70. Pour l'ouverture du compte ça date de 65, et la femme payant des agios comme les hommes, ce droit ne semble pas devoir être remis en cause... dans les faits ça reste souvent pénible (lire ça c'est plus marrant).
Pour ce qui est du permis de conduire, à ma connaissance il n'a jamais été interdit aux femmes.
Pour le reste, il est toujours intéressant de (re)lire Mona Chollet ou Christine Delphy (je m'aperçois que les articles ne sont pas en entier, ils font chier au diplo... si tu les veux je peux te les passer, faut juste que j'arrive à remettre la main sur leur foutu dvd).
Christine Delphy écrivait en 2004 :
"[...]La contre-offensive patriarcale se constate dans tous les pays. Partout, ce sont en majorité des femmes qu’on envoie en première ligne pour dire que le féminisme ne passera pas ou n’est pas passé ; n’est pas ou n’est plus utile ; a toujours été nocif ou l’est devenu. Parmi elles, d’anciennes féministes ou sympathisantes, dont la parole est dégustée avec cette gourmandise un peu obscène autrefois réservée aux « confessions » d’anciens staliniens.
Souvent empruntés aux Etats-Unis, les thèmes sont partout les mêmes : les féministes exagèrent car l’oppression des femmes, c’est fini, le harcèlement sexuel ça n’existe pas, le viol entre conjoints non plus. Le tout est accompagné d’une sauce « cocorico ». Dans le domaine des mœurs aussi, il existerait une « exception française » : les rapports entre les sexes seraient idylliques. Le grossier sexisme étranger laisserait la place à la fine « séduction » gauloise. On peut se demander comment des gens intelligents par ailleurs arrivent à croire, en dépit des enquêtes, des chiffres, des faits divers montrant l’extraordinaire similitude d’un pays à l’autre, que l’oppression des femmes s’arrête tout net à Annemasse et à Port-Bou comme en son temps le nuage de Tchernobyl.[...]"
En ce qui concerne les séries amerloques... là je suis pas spécialiste. Mais considérer Buffy comme féministe, ça me semble un peu hâtif. C'est pas parce que tu mets des nichons à Schwarzy que ça en fait une icône féministe quoi.... J'avais lu un texte qui démontrait que les valeurs qui se dégagent de la série "Buffy" étaient finalement largement conservatrices (mais comme j'arrive plus à retrouver l'article, je suis bien embêté) (parce que le sujet me passionne pas des masses en fait...).
"Hein ??? Déjà c'est interdit de poser une question sur une éventuelle grossesse en entretien d'embauche". Yep. Je suis d'accord. C'est comme beaucoup de choses qu'elle écrit, c'est mal dit, donc erroné. Mais bon on comprend bien que ce qu'elle veut dire c'est qu'en entretien d'embauche on va chercher à savoir si tu compte pondre ou pas parce que la grosses est toujours mal vue. Une fille à 30 ans sans enfant aura carrément plus de mal à trouver un boulot stable qu'un homme. Et pas besoin de lui demander si elle compte se reproduire, la réponse est présupposée par les toutes les drh.
"Ensuite le droit du travail interdit le temps partiel forcé".. ouais mais là tu vis un peu dans un monde de bisounours quand même... http:/
"Globalement et contrairement à abFab, la fin me semble plus pertinente." héééééééé... moi j'ai dit que GLOBALEMENT c'était pertinent (et finalement je maintiens, mais c'est vrai que cette chroniqueuse est plutôt mauvaise). La fin est "too much".
"Le néo-macho ne se pose pas la question de l’égalité des sexes, étant donné qu’il se sent ontologiquement supérieur aux femmes. Du Neanderthal, il n’a pas que le verbe : ce singe mal dégrossi considère l’intégralité de la gent féminine comme un vivier de conquêtes potentielles, et n’a qu’un seul mot pour désigner les rebelles qui se dérobent à sa glorieuse personne : des putes. Oui, des "sales putes", comme le clamait Orelsan dans son hymne au féminisme éponyme, où il se proposait d’avorter l’élue de son cœur à l’opinel."
Bon moi je trouve ça too much.
"Sinon, j'ai jeté un oeil aux autres articles qu'elle a écrits"... oui mais non, mais ok. J'ai linké l'article pour ce que j'y ai lu, et que j'ai fait coller avec mes propres convictions. Mais en relisant attentivement sa chronique, ça ne valait pas la peine, car oui il ya trop d'approximations et de phrases balancées à la va-vite...
okéééééééééééééé !
(mais Buffy héroïne féministe, là je dubite)
abFab Il y a 133 jours
(Pour Buffy, non seulement c'est une série féministe - et créée dans ce but, la chaine qui a produit la série voulait une série féministe avec des personnages féminins forts et indépendants - mais en plus, moi qui ai vu toutes les séries créées par Joss Whedon, je dirai même que c'est le seul gars qui a autant développé le concept de l'anarchie sous toutes ses formes à travers ses séries.)
Sinon, d'accord avec toi sur les dates et les articles cités, et on va pas revenir sur ce texte mal écrit (la grandeur de la France va encore en pâtir ;op). Juste un petit point : il y a une différence entre le temps partiel subit (tu cherches du boulot et on ne te propose que ça) et le temps partiel forcé (tu es en CDI à temps complet, tu accouches et on te force à travailler à mi-temps). Je disais que le second cas était interdit, mais peut-être qu'elle voulait évoquer le premier cas.
Béa Il y a 133 jours
Béa
Profil
Ami(e)s
Dans les ami(e)s de
Fichiers
Documents
mini-blog
Albums photo
Absolument pas d'accord avec elle sur quasiment tout, y'a tellement d'erreurs et d'approximations que ça me prendrait tro pde temps de tout relever. Néanmoins, je vais essayer de relever ce défi.
- "les libertés ardemment conquises par les féministes des années 70 se réduisent insidieusement." : Ah bon ? On a besoin de l'autorisation de son mari ou de son père pour ouvrir un compte en banque ? On est obligées de porter des robes ou des jupes ? On n'a pas le droit de devenir pompier ? On n'a plus le droit d'avorter ? De voter ? De conduire ?
Soyons sérieuses et sérieux 2 minutes : non, les libertés ardemment conquises par les féministes ne se réduisent pas.
- Le problème n'est donc ni dans les mots, ni dans les gestes: il est dans l'image. Oui, on est bien d'accord, y'a même un le bilan annuel de la commission sur l'image des femmes dans les médias dont on parle beaucoup dernièrement, sur ce forum comme à la télé, d'ailleurs c'est sans doute cette mise en avant des résultats de ce rapport qui a donné envie à cette jeune femme d'écrire cet article.
- Le début des années 2000 a vu s’implanter sur les écrans télévisés un grand nombre de séries régressives, voire dégradantes pour l’image de la femme :alors ça c'est totalement gratuit et surtout totalement faux ! Buffy The Vampire Slayer, excellente série du génialissime Joss Whedon est apparue en 1997 sur les écrans américains, a eu le succès qu'on lui connait et a terminé sa course en 2004, ouvrant la voie à des dizaines de séries féministes qui donnaient de vrais rôles aux femmes qui n'étaient plus "la secrétaire ou la copine de". D'ailleurs, les deux exemples qu'elle site (Desperate Housewives que j'ai vu un peu et Mad Men que je n'ai jamais vu) sont totalement hors de propos : DH n'est pas sexiste et ne montre pas du tout des femmes oisives vivant aux crochets de leur mari : sur les 5 femmes, quand j'ai arrêté de visionner la série y'en avait 4 qui ravaillaient, dont 3 avec des postes à responsabilités.
Quand à Mad Men, un petit tour sur Wikipedia m'apprend que cette série dépeint les composantes de la société et de la culture américaine des années 1960 : le tabagisme, l'alcool, le sexisme, l'adultère, l'homophobie, l'antisémitisme, le racisme et l'absence totale de préoccupations envers l'environnement, sont des exemples des thèmes abordés dans la série, en accentuant les différences entre cette époque et celle de la diffusion de la série. C'est pas ce qu'on peut appeler une série sexiste si elle ne montre le sexisme que pour le dénoncer.
- Ensuite elle évoque les émissions de télé réalité françaises : Je pense que le problème essentiel de cette télé poubelle n'est pas de véhiculer une image sexiste de la femme, mais plutôt de généraliser la connerie humaine. Parce que femme ou homme, chacun-e est libre de choisir son mode de vie personnel et de participer aux émissions télés qu'il ou elle veut. Le problème n'est pas que ces émissions existent, le problème est qu'on ne montre pas assez d'émissions plus "intelligentes" ou plutôt des émissions perçues comme intelligentes avec autant de femmes que d'hommes qui s'expriment sur le plateau. C'est par exemple honteux de ne voir quasiment que des hommes débattre de faits de sociétés et de politique dans l'émission "c'est dans l'air", qui suggère implicitement que les femmes sont moins intelligentes puisqu'on ne les voit quasiement jamais débattre.
- À l’aube du XXIème siècle en revanche, le machisme consiste en la négation même du sexe féminin : les femmes se doivent, dans le monde du travail, d’être identiques en tout point aux hommes. Hein ?? Jamais fait gaffe...
- Est-ce un hasard, si la question d’une éventuelle grossesse est systématiquement posée lors des entretiens d’embauche aux femmes ? Quand celle-ci survient, elle est quasi-systématiquement synonyme de désagréments non négligeables. Temps partiel forcé, remises en cause des compétences, accusations farfelues sont le lot commun de beaucoup de mères actives. Hein ??? Déjà c'est interdit de poser une question sur une éventuelle grossesse en entretien d'embauche, et ils/elles sont pas très nombreux/ses à essayer, sous peine de procès. Ensuite le droit du travail interdit le temps partiel forcé, et surtout beaucoup de mères (ou de pères) ont envie de travailler moins quand bébé né, parce que leurs priorités changent, tout simplement.
- A partir de La place de la femme en 2012 : entre soumission et humiliation : Globalement et contrairement à abFab, la fin me semble plus pertinente.
Sinon, j'ai jeté un oeil aux autres articles qu'elle a écrits (y'en a 7 de dispo), et j'avoue que je reste assez dubitative devant par exemple :
- http:/
ou bien
- http:/
Béa Il y a 133 jours